Die Währungsunion ist ein Bund für die Ewigkeit. Doch nehmen wir kurz an, Deutschland könne austreten – was brächte die D-Mark? Wohl vor allem einen gigantischen Schuldenerlass auf unsere Kosten.

Vergessen wir einmal Recht und Politik. Tun wir so, als wären ein Austritt Deutschlands aus der Europäischen Währungsunion und eine Rückkehr zur D-Mark rechtlich möglich, obwohl der Euro Ende der 90er-Jahre ganz bewusst als Bund auf Ewigkeit geschlossen wurde und eine Scheidung juristisch nicht vorgesehen ist.

Ebenso seien alle politischen Bedenken zur Seite geschoben, was wohl mit der Europäischen Union geschähe, wenn Deutschland einseitig gemeinsame Verträge aufbricht. Die Illusion werde Wirklichkeit und die Europäische Union kehre nach einem Austritt Deutschlands aus dem Euro und einer Rückkehr zu nationalen Währungen zum Business as Usual zurück, es werde also am Konzept des gemeinsamen Binnenmarktes mit Freihandel und Freizügigkeit für Arbeit und Kapital ohne Abstriche oder Protektionismus festgehalten.

Konzentrieren wir uns also, einmal losgelöst von der politischen, rechtlichen und gesellschaftlichen Realität, auf die ökonomischen Folgen einer Rückkehr zur D-Mark. Was wären die Vor- und Nachteile dieser Lösung der Euro-Krise?

Vielleicht hilft es für eine Antwort, zwischen den unmittelbaren Kosten der Wiedereinführung nationaler Währungen und den etwas längerfristigen Wirkungen für Wachstum und Beschäftigung zu unterscheiden.

Im ersten Fall geht es primär um die Frage, wie Deutschland aus dem Euro kommt und wer welche Auflösungskosten zu tragen hat. Bei der zweiten Frage interessiert, wie sich in Deutschland und Europa Beschäftigung und Wachstum entwickeln werden, wenn hierzulande wieder mit der D-Mark bezahlt würde.

Die technischen Hürden wären zu bewältigen

Bei den Auflösungskosten sollen nicht die technischen Kosten im Vordergrund stehen, die mit dem Neudruck von Banknoten, der Münzprägung, der Umstellung und Bargeldversorgung von (Bank-)Automaten und einer Anpassung alter Verträge ans neue Geld anfallen. Wer sich an die mehrjährigen Vorbereitungen bei der Einführung des Euro erinnert, weiß, wie teuer ein Wechsel der Währung in der Praxis ist.

Das wären technisch-organisatorische Herausforderungen, die sich jedoch mit viel Aufwand bewältigen ließen. Letztlich aber sind das doch Einmalkosten, die gemessen am großen Ganzen eher bescheiden bleiben. Deshalb sollten sie auch nicht als Totschlagargument gegen eine Rückkehr zur D-Mark dienen.

Spannender ist die Frage, was wohl mit den Billionen-Euro-Forderungen werden wird, die zur Zeit deutsche Gläubiger gegenüber ausländischen Schuldnern offen haben. Hierzu bedarf es einer Erwartung, wie sich wohl die Wechselkurse einer D-Mark zu den übrig bleibenden Euro-Ländern entwickeln werden.

Die deutsche Bundesbank dürfte wohl zum Starttag der neuen D-Mark einen Wechselkurs gegenüber dem alten Euro beziehungsweise anderen neuen nationalen Währungen festlegen. Welcher Kurs gewählt wird, ist dabei belanglos. Entscheidend ist, was dann passiert. Und da erwarten wohl alle richtigerweise (weil das ja auch das Ziel einer D-Mark-Strategie ist), dass die neue D-Mark mit jedem Tag gegenüber dem alten Euro beziehungsweise den übrigen nationalen Währungen des Euro-Raums stärker werden dürfte.

Schuldenerlass auf deutsche Kosten

Vereinfacht dargestellt, wird folgendes passieren. Haben die Deutschen den Euro verlassen, werden die übrigen Euro-Länder im Tempo, das die Druckmaschinen hergeben, kistenweise neue Euro-Scheine drucken. Mit den neu gedruckten Euro-Scheinen werden dann ganz schlicht die heute bestehenden, alten Forderungen deutscher Gläubiger beglichen.

Man wird also Kisten voller neu gedruckter Euro-Noten aus den übrigen 16 Euro-Ländern in die Tresorräume deutscher Banken, des Finanzministeriums und der Bundesbank bringen und dafür die alten Schuldscheine der übrigen Euro-Staaten und Firmen zurückkaufen.

Die Vermehrung der Euro-Banknoten über die Notenpresse wird den deutschlandbefreiten Euro abwerten und damit den Wert der Euro-Geldkisten in deutschen Tresoren entwerten. Niemand wird dieses ohne reale Grundlage gedruckte Monopoly-Geld mehr haben wollen und die Euro-Forderungen deutscher Gläubiger werden nicht mehr viel Wert sein. Auf den Punkt gebracht: die erwartete Aufwertung der neuen D-Mark entspricht einem riesigen Schuldenerlass aller andern Euro-Länder auf deutsche Kosten.

Fakt ist somit, dass einzig und allein deutsche Gläubiger mit einer Rückkehr zur D-Mark mehr oder weniger schlagartig eine immense Wertberichtigung vornehmen müssten. Alle Deutschen, die gegenüber Ausländern Euro-Gläubiger sind, müssten große Anteile ihrer heutigen Forderungen abschreiben. Darüber würden sich die übrigen Euro-Länder freuen, die sich ohne Gegenleistung über Nacht eines Großteils ihrer Schuldenlast entledigen könnten.

Für Deutschland wäre eine so starke Abschreibung in so kurzer Zeit eine Schocktherapie, die selbst eine an sich gesunde Wirtschaft nachhaltig schädigen würde. Die Abschreibungen wären die Kosten eines Euro-Endes mit Schrecken und müssten dem heute von vielen befürchteten Schrecken ohne Euro-Ende gegenübergestellt werden.

Probleme für den Export

Mit der Aufwertung der D-Mark sind auch realwirtschaftliche Folgen verbunden. Deutsche Güter werden gegenüber ihren ausländischen Konkurrenten teurer. Das gilt nicht nur innerhalb der anderen Euro-Länder. Es gilt gegenüber allen italienischen, spanischen oder französischen Wettbewerbern ebenso auf dem deutschen Heimatmarkt und in allen anderen Weltregionen.

Überall auf der Welt werden deutsche Anbieter gegenüber Konkurrenten aus dem Euro-Raum an preislicher Attraktivität verlieren. Es bleibt Spekulation, ob hoch innovative deutsche Hersteller in der Lage sein werden, diesen Nachteil durch neue Prozesse aufzufangen, oder ob dadurch hierzulande Beschäftigung und Wachstum beeinträchtigt werden.

Schließlich ist abzuschätzen, wie sich nach einer Rückkehr Deutschlands zur D-Mark die Wirtschaft der übrigen Euro-Länder entwickeln würde. Der Schuldenerlass und die Abwertung der nationalen Währungen dürften ohne Zweifel einen Neustart erleichtern. Wie lange es aber dauern kann, bis nach einer Transformation tatsächlich blühende Landschaften entstehen, wissen die Deutschen aus der Erfahrung der Wiedervereinigung nur zu genau.

Ob die Menschen in Südeuropa so viel Geduld haben, ist genau so unsicher wie die Erwartung, dass Investoren in Deutschland nur darauf warten, ihr Geld wieder in Lira oder Drachmen anlegen zu können. Das würden vielleicht reine Finanzspekulanten tun. Ob aber auch der deutsche Mittelstand Niederlassungen und Produktionsstätten am Mittelmeer errichten würde?

Vor allem aber wird den Südeuropäern mit ihrer schwachen Währung das Geld fehlen, um weiterhin teure deutsche Qualitätsprodukte zu kaufen. Auf Jahre hinaus würde davon der deutsche Export betroffen sein. Das ist deshalb nicht trivial, weil trotz Globalisierung der Handel zwischen Nachbarn immer noch bei weitem stärker ist als der Austausch zwischen Fremden. Deutsche Firmen werden deshalb noch lange Zeit auf 

Das ist aber ein langer Text.
Und ganz ohne bunt und ohne lustige

Wer soll sowas lesen?
Bitte fassen Sie sich kurz!
7 Worte pro Satz maximal.

Und maximal 8 Sätze pro Beitrag.

Und dieser Satz kein Verb.

Der Text ist ja noch nicht zu Ende geschrieben, aber eine sehr gute Grundlage zur Diskussion !

Ja... dann fang mal an mit der Diskussion Zipfelmütze!

[b]1. Für Dich immer noch Herr Zeitzmann oder " Zeitzi " ok ?[/b]

2. Die Währungsunion ist eine Scheindebatte als Bund für die Ewigkeit.
3. Die Kosten für die Wiedereinführung der Deutschen Mark trägt Deutschland ganz alleine !
4. Die neuen Münzen können den TEuro Münzen angelichen werden, um so die Umstellung zu erleichtern.
5. Nach der Wiedereinführung der Nationalen Währungen müssen die Gläubiger nach der Festlegung der DBB zum neuen Wechselkurs die Schulden nicht mehr bezahlen, sondern Deutschland erläßt allen Gläubigern die Schulden !
6. Der Export wird entgegen der Behauptungen der Wirtschaftsbosse nicht leiden.
7. Die " Geduld " der Südeuropäer hat sofort ein Ende, da Deutschland allen Schuldenländern die Schulden erläßt

Die Bänker der DBB werden es schon richten, engegen der Behauptungen der Wirtschaftsbosse und Bänker.
Nach der Machtübernahme der AfD zur BTW 2017 wird es Deutschland, insbesondere im Innland we3sentlich besser gehen, denn 16,00 DM sind die neue Grundlage der Lebenshaltungskosten, mit der schrittweisen Einführung des Freudalismus werden uns wiederum alle Länder beneiden.
Und die neuen Münzen und Geldscheine mit dem Aufdruck " DM " werden ungeahnte Reserven an das Tageslicht bringen.
Zur Zeit sind immer noch 16.000.000.000.000 DM unter den Völkern, nicht nur in Deutschland!!!

Die Wiedereinführung der Nationalen Währungen gibt jedem Land erst wieder die reale Möglichkeit, den Wechselkurs anzuwenden, der jedem Land gut tut.
Die Ungarn mit einem Wechselkurs zum TEuro jammern mit >300 : 1 auch nicht !
Warum sind die Türken mit ihrer eigenen Währung so stark ? Weil sie den Wechselkurs selbst bestimmen !!!
Warum führt England den TEuro nicht ein ???

Ich unterstelle den Politikern sogar, sie haben es gut gemeint, aber sehr schlecht gemacht, genau wie Kohl damals bei der Einführung der DM im Osten.

ganz einfach: stehen obige Behauptungen im Einklang mit dem von mir entwickelten Freudalismus, ist es in Ordnung, wenn nichtb, wird es uns nicht weiter bringen.
Freudalismus= mein Kleeblatt, siehe Forum's Eingang, Renten, Familie, 16 TEuro Mindest Lohn.

Die heutige Bundeskanzlerin, A. Merkel, ist nicht die erste Politikerin, die sich in der Geschichtsschreibung geirrt hat, bzw irren wird.
Vor ihr waren es schon W. Ulbricht & Erich Honecker, der den Sozialismus bis zur letzten Stunde vor dem Untergang als
" alternativlos " bezeichnet hat, wie es Merkel heute zum TEuro beschwört.
Zum 1. Geburtstag der AfD war ich selbst in oberursel. Und ich denke ich höre nicht richtig, wie sich Bernd Lucke
a u s d r ü c k l i c h bei Merkel für die Worte bedankt:

" Zum Euro gibt es keine Alternative, mit dem Untergang des Euro scheitert Europa !!!"

Heute ist die Alternative auf dem besten Wege, in allen 3 Bundeswländern nach den Landtagswahlen, als Regierungspartei einzutreten !!!Und der Sozialismus ist Geschichte, zumindest in Deutschland !

Zitat von Dr.h.c. Jörg Zeitzmann

---

1. Für Dich immer noch Herr Zeitzmann oder " Zeitzi " ok ?

---

Ich sag Zeitzwurscht zu Dir.
Oder wenn ich ganz lieb bin, auch Zeitzlwürschtl.

Zitat von Dr.h.c. Jörg Zeitzmann

---

Heute ist die Alternative auf dem besten Wege, in allen 3 Bundeswländern nach den Landtagswahlen, als Regierungspartei einzutreten !!!Und der Sozialismus ist Geschichte, zumindest in Deutschland !

---

So ein Quatsch!
Lucke führt uns auf den rechten Weg zu einem nationalen Sozialismus. Ohne den Euro. Ohne die Griechen.

Und zu unser allem Glück und Freude: Ohne Zeitzmann.

Wer zuletzt lacht, lacht am besten ?

Ach Zeitzwurscht.
Faß doch einfach mal in Deinen eigenen Worten zusammen, was Du von den vielen Worten, die der Busfahrer geschrieben hat, überhaupt verstanden hast.

Und dann nimm die Thesen, die da stehen und nimm Stellng dazu.

Oder bist Du dazu schon gar nicht fähig?

Kannst du nicht lesen, Hansdietelwürstchen ? Lesen wohl schon, aber NICHT verstehen !!!

Ich habe gelesen. Und ich habe verstanden, daß DU nichts verstanden hast, Zeitzwurscht.
Und jeder andere kann das hier auch nachlesen.
Das ist das Schöne: Du beweist hier ständig, daß Du keine Ahnung hast. Und selbst wenn Du es einsehen würdest, könntest Du es nicht mehr löschen.

Welche Partei nimmt einen, der sich ständig derartig selber in die dumme Ecke stellt?

Die AfD jedenfalls nicht.
Die lesen hier nur mit und amüsieren sich über Dich.

ist immer sehr gesund !!!

Und über Zeitzmann macht sogar ganz besonders viel Spaß.